Circle, 2025’teki bir dolandırıcılıkta çalınan 381.000 USDC’yi yakmayı ve yeniden basmayı reddettiği için Wisconsin’de mahkeme kararına uymama suçlamasıyla karşı karşıya kaldı ve bu durum stablecoin’ler konusunda yasal bir mücadeleye yol açtı.

Şirket , 2025 yılında gerçekleşen bir dolandırıcılıkta çalınan yaklaşık 381.000 ABD dolarının geri alınmasına ilişkin mahkeme kararına uymayı reddettiği gerekçesiyle Wisconsin’de idari mahkeme ihlaliyle suçlandı .

Bu dava, hem stablecoin ihraççıların teknik yeteneklerini hem de mahkemelerin blockchain altyapısına müdahale talep etmesi durumunda yetkilerinin sınırlarını sorguluyor. Bu anlaşmazlık, sektöre yönelik düzenleyici baskının yoğunlaştığı ve stablecoin’lerin küresel ödeme sisteminin temel taşlarından biri haline geldiği bir dönemde ortaya çıkıyor.

Jetonların Yakılması ve Yeniden Basılması Konusundaki Çatışma
Hukuki mücadele, Mayıs 2025’te bir yatırımcının yaklaşık 381.000 USDC kaybettiği bir dolandırıcılık davasından kaynaklanıyor. O yılın Ağustos ayında Circle, şüphelinin cüzdanındaki fonları dondurmak için ilk mahkeme emrine uydu. Ancak, Aralık ayında mahkeme şirkete sadece varlıkları bloke etmekle kalmayıp, aynı miktarı “yakıp” (imha edip) Şerif Ofisi tarafından kontrol edilen bir dijital cüzdana yeniden aktarmasını emrettiğinde sürtüşme ortaya çıktı.

Circle, böyle bir mekanizmanın mevcut USDC mimarisinin bir parçası olmadığını savunarak talebe uymayı reddetti . Dahası, şirket, yasal prosedürlere sıkı sıkıya bağlı kalarak kullanıcıları keyfi veya siyasi amaçlı müdahalelerden koruma politikasını vurgulayarak, Wisconsin mahkemesinin böyle bir işlem talep etme yetkisini sorguladı.

Ancak savcılar, bu reddin mahkeme emrine kasten uymama anlamına geldiğini ve bu nedenle Circle aleyhine idari hakaret suçlaması yöneltildiğini savunuyor.

Circle ile yetkililer arasındaki anlaşmazlık üç temel noktaya odaklanıyor:

Fonların dondurulması – Şirket, çalınan USDC’leri bloke etme yönündeki ilk emre uydu.
Varlık kurtarma – Circle, kolluk kuvvetlerinin kullanımı için token’ları imha etmeyi ve yeniden basmayı reddediyor.
Mahkeme yetkisi – Şirket, yerel bir mahkemenin blok zinciri altyapısına bu tür bir müdahale talep etme yetkisinin bulunmadığını iddia ediyor.